LA PRESUNCIÓN DE FE PÚBLICA EN EL PROCESO PENAL: LÍMITES CONSTITUCIONALES Y LA EXIGENCIA DE CORROBORACIÓN PROBATORIA

Resumen

El presente artículo investiga los límites de la presunción de fe pública atribuida, en el proceso penal brasileño, al testimonio de agentes de seguridad pública, con énfasis en los procesos de tráfico de drogas regidos por la Ley n. 11.343/2006. Se parte de la hipótesis de que la importación acrítica de la presunción administrativista de legitimidad y veracidad al ámbito criminal produce una jerarquización indebida de la prueba testimonial policial, reduce el estándar probatorio exigible para la condena y desplaza, en perjuicio de la defensa, la carga de refutar la versión acusatoria. Metodológicamente, la investigación es bibliográfica, documental y cualitativa, articulando teoría constitucional del proceso penal, criminología crítica, epistemología judicial y jurisprudencia reciente de los tribunales superiores. El primer capítulo examina el instituto de la fe pública y su incompatibilidad con el sistema acusatorio constitucional. El segundo analiza la jurisprudencia en transición y los datos empíricos sobre la centralidad de la palabra policial en los procesos de drogas, especialmente el estudio de Jesus y Amaral (2025), en diálogo con Wacquant (2001, 2003), Flauzina (2006), Alexander (2017) y datos oficiales del SISDEPEN. El tercer capítulo desarrolla la exigencia de corroboración probatoria a partir de Kant de Lima (2004), Mendes (2012), Ferrajoli (2002), Lopes Jr. (2017) y Martins (2013), incorporando las repercusiones de la ADPF 347, la ADPF 635 y el RHC 158.580/BA. Se concluye que la legitimidad democrática de la condena penal exige estándares probatorios objetivos, prohibición de condenas basadas exclusivamente en testimonios policiales no corroborados, registro audiovisual obligatorio de las diligencias y valoración racional de la prueba.