LA (IN)CERTEZA DEMOCRÁTICA: LA JUDICIALIZACIÓN DE LA POLÍTICA, EL ACTIVISMO JUDICIAL Y LA GESTIÓN ELECTORAL EN LA ACTUACIÓN DE LOS TRIBUNALES SUPERIORES

Resumen

Este artículo buscó analizar, desde una perspectiva conceptual, la relación entre la judicialización de la política, el activismo judicial y la gobernanza electoral, con especial atención a los cambios en las reglas electorales derivados de la actuación de los tribunales superiores. El estudio se apoyó en la literatura de Ciencia Política y Derecho Constitucional y tomó como marco analítico central la formulación de Shaheen Mozaffar y Andreas Schedler sobre gobernanza electoral, en particular la distinción entre rule-making, rule-application y rule-adjudication. La metodología empleada consistió en una revisión bibliográfica y en la reconstrucción teórica de autores fundamentales en este debate, entre ellos Tate y Vallinder, John Ferejohn, Luiz Werneck Vianna, Marcos Faro de Castro y Vitor Marchetti, con el fin de delimitar conceptualmente los tres fenómenos e identificar sus puntos de intersección. El análisis muestra que la judicialización de la política se refiere principalmente a la transferencia institucional de arenas decisorias al poder judicial, mientras que el activismo judicial alude a una postura interpretativa expansiva adoptada por los jueces. El artículo concluye que, en el ámbito electoral, los tribunales superiores pueden, bajo la justificación de resolver controversias, ir más allá de esa función y participar materialmente en la creación de reglas, reconfigurando así la gobernanza electoral y alterando la estructura institucional de la competencia democrática.