MÉTODOS DE AUTOCOMPOSICIÓN: LA CULTURA DEL LITIGIO COMO OBSTÁCULO PARA SU EFECTIVA APLICABILIDAD EN EL SISTEMA JURÍDICO BRASILEÑO

Autores/as

  • Saarah Samantha Aquino de Souza Alves Universidade do Norte
  • Marcio de Jesus Lima do Nascimento Universidade do Norte

DOI:

https://doi.org/10.51891/rease.v11i5.19168

Palabras clave:

Autocomposición. Processo. Eficacia.

Resumen

Este artículo buscó analizar cómo la creciente cultura de la litigiosidad impide la adecuada implementación de los métodos de autocomposición en las controversias procesales, aun con su probada eficacia, abordando cómo el Poder Judicial y sus componentes los han visualizado, y cómo esta problemática se ve revigorizada. La investigación utiliza un enfoque mixto, presentando datos estadísticos y encuestas con un propósito participativo tanto para civiles como para operadores jurídicos, con el fin de visibilizar el estigma actual y el desconocimiento de las normas. Apoyado en fundamentos jurídicos y sociológicos, destaca la necesidad de reconsiderar la perspectiva respecto del modo como el Poder Judicial y el entorno social han visto la autocomposición y las motivaciones que contribuyen a su desvalorización. El objetivo es demostrar que estos métodos no sólo estipulan la participación directa de las partes en el conflicto, sino que también pueden ser más efectivos que el litigio tradicional, contribuyendo al destrabe del Poder Judicial y promoviendo la celeridad procesal.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Saarah Samantha Aquino de Souza Alves, Universidade do Norte

Discente, Universidade do Norte.

Marcio de Jesus Lima do Nascimento, Universidade do Norte

Docente, Universidade do Norte.

Publicado

2025-05-10

Cómo citar

Alves, S. S. A. de S., & Nascimento, M. de J. L. do. (2025). MÉTODOS DE AUTOCOMPOSICIÓN: LA CULTURA DEL LITIGIO COMO OBSTÁCULO PARA SU EFECTIVA APLICABILIDAD EN EL SISTEMA JURÍDICO BRASILEÑO. Revista Ibero-Americana De Humanidades, Ciências E Educação, 11(5), 2463–2476. https://doi.org/10.51891/rease.v11i5.19168