EL CONTROL DE CONVENCIONALIDADE EM EL DERECHO ELECTORAL: LA TENSIÓN ENTRE LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS Y LOS REGÍMENES NACIONALES DE INELEGIBILIDAD

Resumen

El presente artículo analiza la incidencia dogmática y jurisprudencial del control de convencionalidad en el ámbito del Derecho Electoral, abordando la aparente antinomia entre el régimen de inelegibilidades y restricciones a la capacidad electoral pasiva en el ordenamiento jurídico brasileño — delineado a partir de la Constitución de 1988, la Ley Complementaria nº 64/1990 y las reformas de la Ley Complementaria nº 135/2010 (Ley de Ficha Limpia) — y las directrices del artículo 23.2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José de Costa Rica), según la interpretación vinculante de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH). El problema central investiga en qué medida las causales de inelegibilidad basadas en fallos colegiados no firmes y en desaprobaciones de cuentas por tribunales administrativos vulneran la exigencia convencional taxativa de condena por juez competente en proceso penal. La investigación, cualitativa y de enfoque hipotético-deductivo, utiliza el procedimiento bibliográfico-documental, contrastando el stare decisis interamericano (YATAMA vs. Nicaragua, Castañeda Gutman vs. México, López Mendoza vs. Venezuela y Petro Urrego vs. Colombia) con los precedentes del Supremo Tribunal Federal y del Tribunal Superior Electoral de Brasil. Se concluye que la superación de este conflicto exige un diálogo jurisdiccional multinivel que articule el margen de apreciación nacional y los tratados internacionales contra la corrupción con la tutela innegociable del debido proceso legal y el principio pro persona.