COMPARATIVO ENTRE O MÉTODO CONSTRUTIVO CONVENCIONAL E O MÉTODO COM UTILIZAÇÃO DE CONTÊINERES

Autores

  • Michel Haddad UERJ
  • Dener Martins dos Santos UERJ

DOI:

https://doi.org/10.51891/rease.v12i9.29951

Palavras-chave:

Construção sustentável. Contêiner. Meio ambiente.

Resumo

O método construtivo tradicional, composto por estrutura de concreto e alvenaria de tijolos cerâmicos, é o mais utilizado no Brasil devido ao seu custo ser, relativamente, mais baixo que outros métodos existentes, embora seu prazo de execução seja mais longo. O método de construção utilizando contêineres de carga no transporte marítimo surge como uma alternativa, principalmente para a questão do tempo de execução, já que não ocorre a demanda da construção de uma estrutura íntegra, mas apenas o remanejamento com transporte e a preparação interna dos acabamentos do contêiner. Este trabalho projetou, orçou, analisou e comparou os custos e os prazos para execução de uma residência nos dois sistemas construtivos citados. Foi constatado que a construção utilizando contêineres apresentou um custo menor de, aproximadamente, 20% e uma redução no prazo de construção de, aproximadamente, 44%. Além destes benefícios, foi constatado um ganho ambiental neste método pois ele reduz a questão das perdas e o descarte irregular dos resíduos sólidos gerados pelo método convencional e dá uma nova destinação de uso aos contêineres que seriam descartados após sua vida útil expirar para o transporte marítimo.

77 21

Downloads

Os dados de download ainda não estão disponíveis.

Biografia do Autor

  • Michel Haddad, UERJ

    Doutor em Engenharia Mecânica, Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ).

  • Dener Martins dos Santos, UERJ

    Doutor em Engenharia Metalúrgica e de Materiais, Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ).

Downloads

Publicado

2026-09-09

Como Citar

Haddad, M., & Santos, D. M. dos. (2026). COMPARATIVO ENTRE O MÉTODO CONSTRUTIVO CONVENCIONAL E O MÉTODO COM UTILIZAÇÃO DE CONTÊINERES. Revista Ibero-Americana de Humanidades, Ciências e Educação, 12(9), 1-12. https://doi.org/10.51891/rease.v12i9.29951