DE LA OPOSICIÓN A LA COMPLEMENTARIEDAD: CRITERIOS EPISTEMOLÓGICOS PARA LA ELECCIÓN Y LA INTEGRACIÓN DE MÉTODOS CUALITATIVOS Y CUANTITATIVOS

Resumen

Este ensayo teórico examina los fundamentos epistemológicos de la oposición entre los enfoques cualitativos y cuantitativos en las ciencias humanas, sociales y de la salud, con énfasis en las condiciones que legitiman su integración. Parte de la constatación de que el diagnóstico de la artificialidad de esta dicotomía está establecido en la literatura internacional desde finales de la década de 1980 y fue formulado en Brasil por Minayo MCS y Sanches O (1993), sin modificar significativamente la práctica de la investigación. Se sostiene que esta persistencia se debe a la inexistencia de criterios de decisión capaces de traducir el debate epistemológico en elecciones concretas de diseño de investigación. El estudio reconstruye la genealogía del dilema, desde la controversia decimonónica sobre el método y los conflictos de paradigmas, distingue paradigma, método, técnica y diseño de investigación, y adopta el realismo crítico como posición metateórica que legitima la integración. Como contribución, propone criterios epistemológicos operativos organizados en cuatro etapas de decisión, con una regla de precedencia y un diagrama de flujo para su aplicación. A diferencia de los instrumentos disponibles, que orientan la integración y evalúan su calidad, la propuesta actúa antes de la decisión metodológica y admite que, en determinados casos, la respuesta correcta es no integrar. Los criterios se demuestran mediante dos casos, entre ellos el propio ensayo. Se concluye que la oposición solo se sostiene cuando se asumen explícitamente referentes ontológicos inconmensurables y que, fuera de este caso restringido, el eje del debate debe ser la calidad de la inferencia.