REVASCULARIZACIÓN ABIERTA VS. ENDOVASCULAR EN LA ISQUEMIA CRÍTICA: UN ANÁLISIS COMPARATIVO DE RESULTADOS Y PREDICTORES DE FALLO TERAPÉUTICO – ESTUDIO DE COHORTE RETROSPECTIVO

Resumen

Este artículo buscó comparar los resultados clínicos y de salvamento de extremidades entre la cirugía abierta y la terapia endovascular en pacientes con enfermedad arterial obstructiva periférica (EAOP), además de identificar potenciales predictores de fallo terapéutico. Se trata de un estudio de cohorte retrospectivo, unicéntrico, que analizó a 140 pacientes con EAOP sometidos a revascularización (cirugía abierta n=24 vs. terapia endovascular n=116) entre 2015 y 2025. Los pacientes sometidos a terapia de revascularización abierta y a terapia endovascular presentaron resultados clínicos y de salvamento de extremidades sin diferencias estadísticamente significativas (p=0,374). Las tasas de MALE (p=0,377) y de amputación mayor aislada (p=0,165) también fueron similares entre los grupos. Sin embargo, el análisis de los predictores de fallo terapéutico demostró que la gravedad clínica de la presentación, graduada por la escala de Rutherford (p<0,001), y la presencia de Diabetes Mellitus (p=0,002), fueron los principales factores pronósticos, independientemente de la técnica empleada. Los hallazgos sugieren que el perfil clínico-metabólico del paciente (gravedad de la isquemia y DM) fue el determinante crucial para el pronóstico, más que la elección de la técnica quirúrgica de forma aislada.